他把肖宿的框架和美国的《晶片与科学法案》掛上了鉤，声称华国在材料领域的“激进突破”背后必然有国家意志的全力推动，而论文中拒绝公开完整原始数据的做法，恰恰说明这套框架可能涉及军事用途。
文章的结论野很直白：“如果华国希望全球科学界认真对待这个框架，那他们就应该先回答为什么不能公开数据这个问题，而不是用沉默来搪塞。”
文章发出不到十二小时，美国商务部工业与安全局的一位前高级官员就在社交平台上转发了全文，只留下一句话：“weve seen this before.”
像这种舆论操作在老美的学术和政界早就已经屡见不鲜了，但是每一次上演，还是能在国际科学界掀起不小的波澜。
此外，斯特雷卡在文章最后还宣布了一项他自己的新进展，那就是他的团队和德克萨斯先进计算中心合作，开发了一套基於符號回归和主动学习的混合计算架构，命名为“matsym”。
他宣称，这个计算架构能够在不需要商空间降维的前提下，用更透明的算法实现类似的逆向设计效果。
在后面他还附了一张matsym的架构图，说这套架构在完全透明的条件下运行，“每一组参数的来源都可以追溯到具体的实验数据点，不需要任何不可解释的数学黑箱。”
这个说法一出，倒是在计算材料圈子里激起了一些討论。
符號回归確实是最“白盒”的机器学习方法之一，用好了能给出解析形式的材料性能预测公式，而斯特雷卡拿这个当卖点，恰好打在了很多材料科学家对“黑箱模型”的集体焦虑上，倒是引起了一些热议。
几个欧洲的材料计算课题组在推特上表示“期待看到matsym和肖氏框架的对比测试”，还有一些小日子过的不错的学者已经开始大肆在学术论坛上討论这两种路线各自的优劣了，就好像这个架构已经落地了，明天就要改变整个材料学界一样。
至於这些討论有多少是真正基於学术专业性做出的，而不是跟风起鬨或者其他原因，就很难讲了。
哪怕外面吹得再好，泡沫也总有被戳破的一天。
隨著討论持续发酵，另一批关注技术细节、態度更严谨的业內学者很快就揪出了这套算法的致命漏洞，而且问题远不止一个。
苏黎世联邦理工材料模擬组的安德烈亚斯·穆勒教授在mattermatter论坛上发了一篇分析帖，標题是《matsym: brilliant presentation, but wheres the validation？》。
穆勒教授是计算相图领域的权威，他逐条拆解了斯特雷卡公开的技术文档，发现在关键的回归基函数选择问题上，斯特雷卡实际上预设了非常强的先验假设，那就是符號回归能搜出来的公式形式，在实验之前就已经被人为限定在了一个相对窄的范围內。
换句话说，这个系统的“白盒”只是外壳透明而已，內核的搜索空间本身就是一个更隱蔽的黑箱。
“我不认为matsym和肖教授的框架是可比的，”穆勒在帖子末尾写道，“matsym解决的是一个已经知道了大致方向的优化问题，而肖氏框架解决的是一个在开放空间里找方向的求解问题。
两者的数学层级根本不在同一个量级上。”